程万军文文集无删最新章节:阿Q是鲁迅是一种狗屎逻辑-油漆小说网

书号:25530 时间:2019/4/28 字数:1762

上一章　　　“阿Q是鲁迅”是一种“狗屎”逻辑　　　下一章　( → )

　　“‘⻩叔’敢负责地告诉大家，阿Q是鲁迅”——这是⽇前⻩鸣先生的突发其想。

　　这段言论的逻辑是：1、“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的鲁迅，对劳动‮民人‬怀有深深的同情，如《祝福》、《一件小事》、《闰土》等，纵观鲁迅所有的作品，没有一篇辛辣讽刺贫苦‮民人‬的，这篇也不应例外。

　　2、鲁迅每一篇作品，无论是杂文还是小说，都有他深刻的社会用意，这篇文章用意是‮醒唤‬⿇木了的像阿Q一样的农民吗？不对，他们不识字，看不到他的文章，即便是有人念给他们听，如果仅仅是刻薄的挖苦，他们会接受吗？会醒悟吗？鲁迅不会让他任何一篇檄文不起作用，鲁迅也不会让这篇文章伤害他所深

的劳动‮民人‬。

　　3、写这篇文章时，恰是鲁迅最孤独、最苦闷、精神最落寞时，恰似文中阿Q（见《华盖诗》）急于寻找一种精神解脫之法，

励自己继续奋斗下去。

　　4、鲁迅是极具抗争精神的，文中反映阿Q的各种抗争尝试，一方面反映了鲁迅先生的无奈，另一方面告知世人，即便这种抗争是多么无效、无力，但至死也要一拼。

　　5、文中对阿Q的描写，极符合鲁迅先生的自嘲风格。

　　6、鲁迅先生一定研究过塞万提斯的《唐·吉诃德》，他自己写了一部‮国中‬版的《唐·吉诃德》，阿Q和他是‮国中‬的唐·吉诃德和塞万提斯。

　　…

　　打住吧“⻩叔”！我也可以负责任地告诉你——你的这六条逻辑是建立在误读鲁迅基础之上的。或换言之，你

本没有读懂鲁迅，在你的怪论里，洋溢的是一种读不懂的悲哀！

　　先逐条驳之，再把这“突发其想”统一归类。

　　1、对于鲁迅作品的

受，国人一般只有上到⾼中以上的文化程度才能理解他的深刻。只有对鲁迅“弃医从文”初衷都没搞懂的人，才会给“鲁迅作品”定出“讽刺的范围”

　　2、我也坚信，鲁迅是“深

劳动‮民人‬”但是“

”与“责”并不矛盾。试问鲁迅的代表作《药》中，从购买人⾎馒头的华老栓到吃了人⾎馒头的华小栓，从毒打⾰命者的红眼阿义，到夸赞“好拳脚”的花⽩胡子等看客，哪一个不是底层的人呢？但是他们的⿇木与愚氓不是昭然若揭吗？因为

之深、责之切，所以深刻的讽刺不是“伤害”、而是“

活”！

　　3、任何一个批判现实的作家，都有“孤独、苦闷、精神落寞”的时候，但是我相信“横眉冷对千夫指”的鲁迅不至于像“⻩叔”那样，从“自己怎么死的都不知道”的阿Q那里寻找动力，这未免太小看了文学斗士的精神品质。

　　4、阿Q的抗争与鲁迅的战斗不可同⽇而语，一个是流氓‮产无‬者昏头昏脑起哄式⾰命，另一个是即便世人皆醉我亦独醒的思想大师！鲁迅先生的作品至今不朽，给予了我们鞭挞精神丑陋的持久生命力，怎言他的抗争“无效”？！

　　5、如果把自嘲当成了鲁迅先生的风格，则是对鲁迅先生写作风格的幼稚曲解。如果鲁迅风格是自嘲，一生就不会树敌很多。正因为秋风扫落叶式地对⾝边一切丑陋不宽容，所以才造就了鲁迅“特别能战斗”的品格。

　　6、我不知⻩鸣有没有读过、读没读懂《唐·吉诃德》，知不知道唐·吉诃德是个什么样的人。唐·吉诃德是个“除強扶弱，维护正义”的骑士，而阿Q却是个专对弱势（如小尼姑）寻找“胜利”的下等泼⽪。把“唐·吉诃德”与“阿Q”相提并论，对唐·吉诃德是侮辱，对塞万提斯是侮辱，对鲁迅更是侮辱。

　　“精神胜利法”始终是阿Q心中的一块疤，国人至今讳莫如深。阿Q式的精神底⾊，不是乐观是愚氓，是致死的不悟！

　　逐条驳斥完毕，然后把这“突发其想”、荒唐地向文学巨匠头上“扣屎盆”的思维统一归类为“‮屎狗‬”逻辑。在这种逻辑主导下，⿇木成为一种“坚強的品质”；“精神胜利法”就是“精神的胜利”！正是在这种逻辑的主导下，使今天的阿Q成了“褒义词”

　　古往今来，没有劣

的民族确实不多，但是从没有哪个民族肯定自己的劣

，也没有文学家歌颂劣

！

　　好在我们的文学家们⾜够清醒，没有对“阿Q是鲁迅”的“‮屎狗‬”逻辑认同起哄，那就权当一闹剧：又一出现代版的“关公战秦琼”！

　　只是，最后还忍不住规劝一句：就这文学阅读理解⽔平——别再闹了，⻩鸣先生！　wWＷ.uQiＸs.cC

油漆小说网 > 诗歌散文 > 程万军文文集作者:程万军文	书号:25530 时间:2019/4/28 字数:1762
上一章　　　“阿Q是鲁迅”是一种“狗屎”逻辑　　　下一章　( → )
“‘⻩叔’敢负责地告诉大家，阿Q是鲁迅”——这是⽇前⻩鸣先生的突发其想。　　这段言论的逻辑是：1、“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的鲁迅，对劳动‮民人‬怀有深深的同情，如《祝福》、《一件小事》、《闰土》等，纵观鲁迅所有的作品，没有一篇辛辣讽刺贫苦‮民人‬的，这篇也不应例外。　　2、鲁迅每一篇作品，无论是杂文还是小说，都有他深刻的社会用意，这篇文章用意是‮醒唤‬⿇木了的像阿Q一样的农民吗？不对，他们不识字，看不到他的文章，即便是有人念给他们听，如果仅仅是刻薄的挖苦，他们会接受吗？会醒悟吗？鲁迅不会让他任何一篇檄文不起作用，鲁迅也不会让这篇文章伤害他所深的劳动‮民人‬。　　3、写这篇文章时，恰是鲁迅最孤独、最苦闷、精神最落寞时，恰似文中阿Q（见《华盖诗》）急于寻找一种精神解脫之法，励自己继续奋斗下去。　　4、鲁迅是极具抗争精神的，文中反映阿Q的各种抗争尝试，一方面反映了鲁迅先生的无奈，另一方面告知世人，即便这种抗争是多么无效、无力，但至死也要一拼。　　5、文中对阿Q的描写，极符合鲁迅先生的自嘲风格。　　6、鲁迅先生一定研究过塞万提斯的《唐·吉诃德》，他自己写了一部‮国中‬版的《唐·吉诃德》，阿Q和他是‮国中‬的唐·吉诃德和塞万提斯。　　… 　　打住吧“⻩叔”！我也可以负责任地告诉你——你的这六条逻辑是建立在误读鲁迅基础之上的。或换言之，你本没有读懂鲁迅，在你的怪论里，洋溢的是一种读不懂的悲哀！　　先逐条驳之，再把这“突发其想”统一归类。　　1、对于鲁迅作品的受，国人一般只有上到⾼中以上的文化程度才能理解他的深刻。只有对鲁迅“弃医从文”初衷都没搞懂的人，才会给“鲁迅作品”定出“讽刺的范围” 　　2、我也坚信，鲁迅是“深劳动‮民人‬”但是“”与“责”并不矛盾。试问鲁迅的代表作《药》中，从购买人⾎馒头的华老栓到吃了人⾎馒头的华小栓，从毒打⾰命者的红眼阿义，到夸赞“好拳脚”的花⽩胡子等看客，哪一个不是底层的人呢？但是他们的⿇木与愚氓不是昭然若揭吗？因为之深、责之切，所以深刻的讽刺不是“伤害”、而是“活”！　　3、任何一个批判现实的作家，都有“孤独、苦闷、精神落寞”的时候，但是我相信“横眉冷对千夫指”的鲁迅不至于像“⻩叔”那样，从“自己怎么死的都不知道”的阿Q那里寻找动力，这未免太小看了文学斗士的精神品质。　　4、阿Q的抗争与鲁迅的战斗不可同⽇而语，一个是流氓‮产无‬者昏头昏脑起哄式⾰命，另一个是即便世人皆醉我亦独醒的思想大师！鲁迅先生的作品至今不朽，给予了我们鞭挞精神丑陋的持久生命力，怎言他的抗争“无效”？！　　5、如果把自嘲当成了鲁迅先生的风格，则是对鲁迅先生写作风格的幼稚曲解。如果鲁迅风格是自嘲，一生就不会树敌很多。正因为秋风扫落叶式地对⾝边一切丑陋不宽容，所以才造就了鲁迅“特别能战斗”的品格。　　6、我不知⻩鸣有没有读过、读没读懂《唐·吉诃德》，知不知道唐·吉诃德是个什么样的人。唐·吉诃德是个“除強扶弱，维护正义”的骑士，而阿Q却是个专对弱势（如小尼姑）寻找“胜利”的下等泼⽪。把“唐·吉诃德”与“阿Q”相提并论，对唐·吉诃德是侮辱，对塞万提斯是侮辱，对鲁迅更是侮辱。　　“精神胜利法”始终是阿Q心中的一块疤，国人至今讳莫如深。阿Q式的精神底⾊，不是乐观是愚氓，是致死的不悟！　　逐条驳斥完毕，然后把这“突发其想”、荒唐地向文学巨匠头上“扣屎盆”的思维统一归类为“‮屎狗‬”逻辑。在这种逻辑主导下，⿇木成为一种“坚強的品质”；“精神胜利法”就是“精神的胜利”！正是在这种逻辑的主导下，使今天的阿Q成了“褒义词” 　　古往今来，没有劣的民族确实不多，但是从没有哪个民族肯定自己的劣，也没有文学家歌颂劣！　　好在我们的文学家们⾜够清醒，没有对“阿Q是鲁迅”的“‮屎狗‬”逻辑认同起哄，那就权当一闹剧：又一出现代版的“关公战秦琼”！　　只是，最后还忍不住规劝一句：就这文学阅读理解⽔平——别再闹了，⻩鸣先生！　wWＷ.uQiＸs.cC